Спроектировала AI-копилот, который собирает обратную связь из разных каналов и предлагает, что чинить первым. Продакт видит доказательства, проверяет рекомендацию и может оспорить любой аргумент.
Задача
AI выдаёт готовый приоритет, но не показывает, как он рассчитан. Продакт может только принять или отклонить весь вывод.
Решение
Я показала причины оценки и расхождения между источниками, а спор перенесла на уровень отдельного доказательства.
Результат
Работающий React-прототип: 35 экранов, 40 компонентов и 11 состояний. Четыре сценария, восемь гипотез и сбор данных готовы; тест ждёт респондентов.
Учебный проект по заданию преподавателя, доведённый до работающего прототипа. Заказчик в брифе условный, исследование смоделировано.
Проблема
Продуктовые команды получают обратную связь из поддержки, Slack-комьюнити, опросов и продаж. Ручной разбор занимает один-два дня.
Productboard Spark. Нейросеть находит возможность и показывает объём: 89 заметок, 12 клиентов. Дальше — «Отклонить» или «Узнать больше». На чём держится вывод, на карточке нет.
Canny. Приоритет — число: 640, 278, 262, 220. Из чего оно сложилось, экран не объясняет, а кнопка отправки в Jira стоит в соседней колонке.
Общий разрыв один: AI сокращает разбор, но сворачивает путь от исходного сообщения до приоритета в готовое число. Перед передачей в бэклог продакт не может проверить расчёт или исправить отдельный аргумент.
Затем решение попадает в бэклог и Jira, а команда может потратить на него целый квартал. В Canny кнопка отправки в Jira стоит рядом с оценкой: непроверенную рекомендацию отделяет от работы команды один клик.
Сбор обратной связи, кластеризация и короткое саммари есть почти у всех. Я разобрала шесть продуктов, чтобы найти место, где теряется связь между исходным сообщением и решением человека.
| Звено цепочки доверия | Productboard | Enterpret | Dovetail | Canny | Zeda.io | Jira PD | Мы |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Цитата ведёт к исходному сообщению | есть | есть | есть | частично | есть | есть | есть |
| Под каждым тезисом — доказательства | есть | есть | есть | нет | частично | нет | есть |
| Оценка разложена по факторам | частично | нет | нет | нет | частично | частично | есть |
| Уверенность разложена на причины | нет | нет | нет | нет | нет | нет | есть |
| Названо, каких доказательств не хватает | нет | нет | нет | нет | нет | нет | есть |
| Показаны доказательства против | нет | нет | нет | нет | нет | нет | есть |
| Спор с одним аргументом, с причиной | нет | частично | частично | частично | частично | нет | есть |
| Последствия правки видны до применения | нет | нет | нет | нет | нет | нет | есть |
| Без решения человека дальше не уходит | частично | нет | нет | частично | частично | частично | есть |
естьчастичнонет
Из разбора я выписала четыре вещи, которые решила не повторять:
Дальше я держала в голове три вопроса:
Моя роль
Я отвечала за требования и продуктовые решения на всём пути. Работа шла итерациями: исследование уточняло требования, сценарии меняли карту экранов, а сборка помогала находить слабые места в макетах.
Как шла работа
01Исследование
Бриф, шесть продуктов рынка, прото-персоны
02Структура
Карта экранов, сценарии, приоритеты
03Проектирование
Вайрфреймы, макеты, дизайн-система
04Сборка
Прототип в React и автопроверки
Для сборки React-прототипа я использовала Claude Code как инструмент. Я задавала архитектуру, компоненты и критерии готовности, проверяла результат и принимала решения по каждой правке.
Архитектура
Сквозной путь первой версии занял десять разделов и 35 экранов. На карте зелёным отмечено собранное, жёлтым — следующая версия, серым — более поздние этапы.
Для каждого экрана я определила сценарий и точку входа. Если до экрана нельзя дойти, значит он лишний или в пользовательском пути есть разрыв.
Разбор решений
1 · Анти-паттерн рынка
Без проверки решение не идёт дальше
Кнопка «Перейти к пакету решения» выключена, пока не выполнены три пункта: доказательства проверены, ответственный назначен, обоснование добавлено. Чего не хватает — написано рядом.
— у конкурентов пачку возможностей можно согласовать, не открыв ни одной
2 · Анти-паттерн рынка
AI-сводка отделена от проверяемых выводов
Сводка помечена как пересказ для контекста. Проверяемые утверждения вынесены отдельно: от каждого можно перейти к исходным сообщениям.
— обычно ИИ-объяснение дают без ссылок на источник
3 · Требование брифа
Отклонить можно только с обоснованием
Для отклонения нужны обоснование, причина и срок. Без них через месяц команда не вспомнит, почему отказалась от возможности.
4 · Моё решение
Доказательства посчитаны по частям
52 записи: 42 подтверждают, 7 противоречат, 3 нейтральные. Видно не только, сколько данных, но и что часть из них спорит.
5 · Моё решение
Когда источники спорят, среднее не считается
CSV насчитал 18 компаний, HubSpot — 14. На экране остаётся 14–18 и объяснение, почему это диапазон.
— среднее «16» выглядело бы точным числом, которого в данных нет
6 · Вопрос заказчику
Приоритет и уверенность стоят отдельно
В брифе приоритет умножался на уверенность — тогда важная проблема с парой источников падает вниз списка. Я показала две величины отдельно, а вопрос вынесла заказчику.
Вместо общего процента — четыре строки: сколько данных, свежие ли они, из скольких источников собраны и спорят ли источники между собой. Строчка «Разнообразие: низкое, 3 источника, преобладает CSV» говорит, чего не хватает и что делать дальше.
Приоритет и уверенность стоят двумя отдельными карточками. Когда они расходятся, экран пишет об этом прямым текстом: «Высокий приоритет, низкая уверенность. Разберите сопоставления перед приоритизацией».
В учебном брифе приоритет умножался на уверенность. Я проверила формулу и увидела риск: важная проблема с малым числом источников падает вниз списка, хотя именно её нужно проверить. Формулу, заданную условием, я сохранила, но вынесла вопрос заказчику, а в интерфейсе показала приоритет и уверенность отдельно.
CSV насчитал 18 затронутых компаний, HubSpot подтверждает 14. Написать «16» — придумать точность, которой в данных нет. В интерфейсе стоит диапазон 14–18, и рядом сказано, откуда он взялся.
Панель спора открывается из конкретной цитаты. В ней видно, какое доказательство меняется, что с ним произойдёт и почему нужна причина. Без причины предпросмотр недоступен.
Последствия показаны до применения. Упавший индекс не покрашен красным: исправление убрало ложное объединение двух юрлиц, и число стало точнее, а не хуже.
7 · Моё решение
Сначала сказано, каким данным сейчас верить нельзя
Над списком стоит предупреждение: Slack отстаёт на 2 часа, уверенность по 22 возможностям может быть занижена. Рядом кнопка — посмотреть состояние источников.
8 · Моё решение
В очереди нет бейджей риска
Уверенность стоит словом — высокая, средняя, низкая. Плашки я убрала: в очереди человек выбирает, что открыть, а разбирается уже на экране проверки.
9 · Моё решение
Видно, куда движется проблема
Рядом с индексом стоит изменение за 90 дней: 91 +12, 84 +6, 64 −4. Столбец «Поведение» говорит то же словами: растёт, повторяется, стабильно, спад.
10 · Анти-паттерн рынка
Формулу индекса можно открыть и посмотреть
Под заголовком стоит ссылка: формула индекса — в «Стратегии и формуле». Число не берётся ниоткуда, видно, из чего оно сложилось.
11 · Моё решение
Из пакета видно, сколько их осталось
В шапке — «Пакет 1 из 8» и «Следующий пакет». При проверке нескольких пакетов подряд не нужно каждый раз возвращаться в очередь.
12 · Требование брифа
Решение пишет человек
Поле обоснования пустое и обязательное. Под ним написано прямо: ИИ не может заполнить или отправить решение от имени человека.
13 · Моё решение
Согласуют версию, которая не меняется
Пакет отправлен как «Версия решения v1» и с этого момента заморожен. Если что-то поменяется по существу, появится следующая версия и проверку нужно пройти заново.
14 · Моё решение
Незакрытые места отмечены заранее
Слева контур пакета: у трёх разделов из тринадцати стоит «внимание». Справа готовность — 2 из 5, и подпись, что это подсказка проверяющему, а не автоматическое одобрение.
15 · Моё решение
Названа причина, а не «попробуйте позже»
Slack ограничил частоту запросов и вернул HTTP 429. Интервал опроса в 15 минут задан платформой. Данные обновятся после снятия лимита — переподключение это не ускорит.
16 · Анти-паттерн рынка
Видно, кого именно задело отставание
22 возможности из 148 названы поимённо, у каждой помечено: уверенность может быть занижена. Отсюда можно перейти к любой из них.
17 · Моё решение
Под кнопками написано, что они сделают
«Переподключить» не ускорит доставку, пока держится ограничение частоты. «Отключить источник» не удалит уже собранные сигналы. Кнопки работают, но человек знает заранее, что получит.
18 · Моё решение
Отказ показан по часам
Журнал батчей за последние четыре часа: с 12:25 до 14:10 пропущено восемь батчей, причина — ограничение частоты запросов (HTTP 429); в 12:10 данные доставлены успешно. Полоса циклов показывает ту же историю визуально.
Система
Я построила макет и React-прототип на одной системе компонентов, токенов и состояний. Автопроверки сверяют реализацию со спецификацией и помогают находить расхождения.
Я собрала UI-кит по принципам shadcn/ui и повторила его в React: 30 семантических токенов для светлой и тёмной тем, 18 текстовых стилей, 3 стиля эффектов и 40 компонентов. Названия в Figma и коде совпадают, а проверки сверяют отступы, радиусы, обводки и токены заливки в обеих темах.
Библиотека закрывает базовые элементы: кнопки, поля и таблицы. Для ключевой логики продукта я с нуля спроектировала пять компонентов: меру уверенности, карточку цитаты, баланс доказательств, панель спора и строку «было → стало».
Палитра — смысловые токены
Значения взяты из задеплоенного каталога: те же 30 токенов, что в Figma.
Проверки сравнивают собранный экран со спецификацией. Они проверяют состояния и переходы, контраст, клавиатурную навигацию, сетку и полноту экранов. Быстрый прогон включает 22 проверки, полный — 25: добавляются тёмная тема, ресайз и сверка с UI-китом.
Отвергнутые альтернативы
На ревью ментор заметил, что проверка восьми пакетов заставляет восемь раз возвращаться в очередь. Я не стала добавлять быстрые кнопки: решению нужны обоснование, причина и срок, которые не помещаются в строку. Вместо этого связала полные экраны проверки кнопкой «Следующий пакет» и счётчиком «Пакет 1 из 8».
Убрала. Плитки работают как фильтр: по ним переходят к нужной пачке пакетов. Красная плашка превращала переход в вердикт, хотя цифра рядом и так всё говорит.
Состояния экранов
Из одиннадцати спроектированных состояний здесь шесть. Подпись под каждым называет не механику, а то, чем рискуем, если промолчать. Низкая уверенность и спор источников показаны выше, в разборе решений, — здесь они не повторяются.
Самое опасное — решить, что правка применилась. Экран говорит прямо: текущий результат не заменён, вы видите данные до исправления. Рядом — повторить или отменить.
Ошибка не оставляет в тупике: сказано, что проверить, и есть переход на состояние источников — туда, где видно причину.
Успех — тоже состояние. Названо, что именно изменилось: охват 14–18 → 17. Отмена стоит рядом, пока решение не ушло дальше.
105 из 100. Сохранить нельзя, и под полем написано, на сколько уменьшить. Действие заперто, а не «сохранится как-нибудь».
Пока считается, старый результат остаётся на экране. Подменить его пустотой — значит показать число, которого ещё нет.
Пока три пункта не выполнены, возможность остаётся «Новой», а переход к пакету решения заперт. Правило написано там же, где действует.
План проверки
Дашборд пользовательских тестов открыт по ссылке: сбор данных работает, сценарии и гипотезы настроены. Респондентов пока не было, поэтому результатов теста в кейсе нет.
Восемь гипотез с числовыми порогами, каждая со ссылкой на пункт требованийпрогноз, не измерено
→ считаю доходимость, первый клик, отвал на шаге и потерянность
Четыре сценария с заданиями и отдельной ссылкой на каждый
→ сессия сразу привязана к задаче, а не угадывается по тому, куда человек зашёл
Пороги поставлены заранее и объясненыпрогноз, не измерено
→ гипотезу можно и не подтвердить — иначе тест был бы бессмысленным
Ограничения и трейд-оффы
Итоги
Продакт может проследить рекомендацию до исходных сообщений, увидеть расхождения между источниками, оспорить отдельное доказательство и проверить последствия до применения. Без решения человека результат не уходит в Jira.
Четыре сценария, восемь гипотез и сбор данных готовы. Пользовательский тест ждёт респондентов, поэтому измеренных результатов пока нет.
Посмотреть самому
Пройдите основной сценарий в прототипе, откройте каталог компонентов или посмотрите исходные макеты. Все материалы доступны без входа.